Firestone Roadhawk

Asegurando la sexta posición de 20 participantes, el Firestone Roadhawk tuvo un impacto notable con su rendimiento, siendo galardonado con una calificación final de 'Bueno'. El neumático fue celebrado por la calidad de su marca, mostrando un manejo dinámico que impresionó, junto con sus distancias de frenado cortas en superficies secas que subrayaron su eficiencia. Su relación calidad-precio fue otro punto destacado, ofreciendo una opción económica sin comprometer el rendimiento. Sin embargo, no estuvo exento de defectos; el neumático fue penalizado por su aumento de ruido al rodar, un factor que podría afectar la comodidad general de conducción. A pesar de esta crítica, el Firestone Roadhawk demostró cualidades encomiables, posicionándolo como una elección competitiva para los conductores que buscan un rendimiento confiable.

Nombre
Firestone Roadhawk
Mostrar detalles de la prueba

Autobild Prueba de neumáticos de verano 2024 205/55 R16

Posición # 12 de 55

Nombre	Distancia de frenado en seco	Distancia de frenado en mojado
Mejores valores en prueba	35,4	25,8
Firestone Roadhawk	36,6	28,7
Mostrar detalles de la prueba

ADAC Prueba de neumáticos de verano 2023 205/55 R16
Bueno
Posición # 20 de 50

Finalizando en la posición 20 de 50 competidores, el Firestone Roadhawk demostró un rendimiento loable en la evaluación de verano. Obteniendo una calificación final de 'Bien', sobresalió por su excelente manejo en carreteras secas, su naturaleza liviana y eficiente, y el desgaste mínimo de los neumáticos, lo que lo convierte en una fuerte opción para conductores que priorizan estos factores. Sin embargo, su rendimiento no estuvo exento de desventajas; fue criticado por su desequilibrio y un manejo notablemente inferior en carreteras mojadas, lo que finalmente afectó su puntuación general. La seguridad del neumático en superficies mojadas solo fue calificada como satisfactoria, con deficiencias en la resistencia al aquaplaning y en las distancias de frenado. A pesar de desempeñarse bien en ciertas pruebas como el aquaplaning, tuvo dificultades para ofrecer el mismo nivel de agarre y manejo en condiciones húmedas, lo que llevó a una evaluación satisfactoria en esta área. Además, su impacto ambiental se vio algo empañado por su kilometraje pronosticado siendo calificado solo como satisfactorio. Esto se atribuyó a su rendimiento en el desgaste de la carretera y el consumo de combustible, que, a pesar de considerarse bueno, no compensó la puntuación más baja en la longevidad del neumático.

Nombre	Impacto ambiental	Seguridad al volante
Mejores valores en prueba	1,3	1,8
Firestone Roadhawk	2,7	2,8
Mostrar detalles de la prueba

Fuente: www.adac.de

Autobild Prueba de neumáticos de verano 2023 225/45 R18

Posición # 31 de 50

Nombre	Distancia de frenado en seco	Distancia de frenado en mojado
Mejores valores en prueba	58.1	24.8
Firestone Roadhawk	67.7	30.9
Mostrar detalles de la prueba

Fuente: www.autobild.de

Autoklub ČR Prueba de neumáticos de verano 2023 205/55 R16

Posición # 11 de 19

Nombre	Total de puntos	Mojado	Seco
Mejores valores en prueba	104,7	106	103,4
Firestone Roadhawk	100	100	100
Mostrar detalles de la prueba

Fuente: www.autoklub.cz

ADAC Prueba de neumáticos de verano 2022 185/65 R15
Satisfactorio
Posición # 9 de 16

El Firestone Roadhawk aseguró la novena posición de 16 competidores, exhibiendo un rendimiento loable con fortalezas notables y algunas limitaciones. Fue elogiado por su buen agarre en carreteras secas y su tasa de desgaste relativamente baja, aspectos críticos para conductores que buscan longevidad y estabilidad en sus neumáticos. Además, se destacó en disciplinas específicas, liderando el grupo en frenado en seco y viraje en mojado, mostrando su capacidad especializada en escenarios de seguridad cruciales. Sin embargo, su rendimiento no estuvo exento de desafíos; mostró debilidades en el manejo en mojado y fue considerado el neumático más ruidoso en su categoría. Estos factores disminuyeron ligeramente su atractivo general pero no opacaron sus atributos positivos. En última instancia, el neumático recibió una calificación final de 'Satisfactorio', reflejando una visión equilibrada de sus capacidades y áreas de mejora, lo que lo convierte en una opción recomendable para los consumidores que buscan una opción confiable en condiciones secas, teniendo en cuenta su rendimiento bajo condiciones húmedas.

Nombre	Mojado	Seco	Ruido	Desgaste	Consumo de combustible
Mejores valores en prueba	1,7	1,6	2,7	1	1,7
Firestone Roadhawk	2,8	2,2	3,7	2,0	2,4
Mostrar detalles de la prueba

Fuente: www.adac.de

Autobild Prueba de neumáticos de verano 2022 215/55 R17

Posición # 30 de 51

Nombre	Distancia de frenado en seco	Distancia de frenado en mojado
Mejores valores en prueba	35,7	27,5
Firestone Roadhawk	37,7	32,8
Mostrar detalles de la prueba

Fuente: www.autobild.de

ADAC Prueba de neumáticos de verano 2022 215/60 R16
Satisfactorio
Posición # 11 de 18

Nombre	Mojado	Seco	Ruido	Desgaste	Consumo de combustible
Mejores valores en prueba	2,1	1,5	2,4	1,0	1,2
Firestone Roadhawk	2,9	2,2	3,0	2,0	2,3
Mostrar detalles de la prueba

Fuente: www.adac.de

Autobild Prueba de neumáticos de verano 2021 205/55 R16
Bueno
Posición # 9 de 20

Nombre	Mojado	Seco	Gastos corrientes
Mejores valores en prueba	1-	2+	1
Firestone Roadhawk	2+	2+	3
Mostrar detalles de la prueba

Fuente:

Autobild Prueba de neumáticos de verano 2021 205/55 R16

Posición # 10 de 53

Nombre	Distancia de frenado en seco	Distancia de frenado en mojado
Mejores valores en prueba	34,1	29,6
Firestone Roadhawk	35,7	31,6
Mostrar detalles de la prueba

ADAC Prueba de neumáticos de verano 2021 225/50 R17
Pobre
Posición # 17 de 17

Terminando en el puesto 17 de 17 competidores, el Firestone Roadhawk se encontró en la parte inferior de la clasificación con una evaluación final de 'Pobre'. Este neumático tuvo grandes dificultades en carreteras secas, con un rendimiento apenas satisfactorio. En condiciones cálidas, su agarre se redujo significativamente, lo que provocó desafíos para mantener el control. Aún más preocupante fue su comportamiento en superficies mojadas, donde demostró niveles de agarre por debajo del promedio. Se requerían grandes ángulos de giro para navegar en el recorrido de manejo, y el agarre a menudo fallaba por completo al frenar o acelerar en las curvas. Esta gran falla en el manejo no solo afectó su rendimiento general sino también su seguridad en la carretera. Aunque su nivel de ruido durante el funcionamiento era promedio, y tuvo un desempeño relativamente bueno en términos de consumo de combustible, estos aspectos positivos quedaron opacados por su alto índice de desgaste y pobre manejo, especialmente en superficies mojadas.