Segmento
1. Yokohama BLUEARTH-GT AE51 Medio-alto2. Nokian WetProof Medio-alto
En esta comparativa, estamos comparando un neumático de un fabricante de Japón (Yokohama) contra un neumático de un fabricante de Finlandia (Nokian). Por lo general, los neumáticos de Nokian, verano, están ligeramente mejor valorados (60%) que los de Yokohama (57%). La primera prueba de neumáticos de Yokohama BLUEARTH-GT AE51 se realizó en 2022, en comparación con 2019, cuando se probó por primera vez el Nokian WetProof. Para esta comparación también es importante la prueba Autozeitung 2022 215/55 R17, en la que se probaron tanto el BLUEARTH-GT AE51 como el WetProof. Cuando se trata de comparar, las etiquetas de la UE también pueden ser interesantes: el 100% de las dimensiones de Yokohama BLUEARTH-GT AE51 tiene una clasificación de adherencia en mojado de A. La mayoría (100%) de las dimensiones de Nokian WetProof también tiene A calificación en mojado.
| # | Yokohama BLUEARTH-GT AE51
| Nokian WetProof
| Añadir a comparación |
|---|---|---|---|
 |  | ||
| Dimensiones | R14 - R20 | R14 - R20 | |
| Precio | |||
| Eliminar | Eliminar de la comparación | Eliminar de la comparación |
1. Yokohama BLUEARTH-GT AE51 Medio-alto2. Nokian WetProof Medio-alto
1. Nokian WetProof 5.64
1. Nokian WetProof Muy recomendable2. Yokohama BLUEARTH-GT AE51 Suficiente
1. Nokian WetProof Recomendado2. Yokohama BLUEARTH-GT AE51 Suficiente
Estos neumáticos se probaron juntos en 1 prueba(s). Haga clic para ver resultados directos detallados.
| Nombre | Mojado | Seco | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Mejores valores en prueba | 146 | 134 | |||||
| Yokohama BLUEARTH-GT AE51 Clasificación: Suficiente | 91 | 113 | |||||
| Nokian Wetproof Clasificación: Bueno | 124 | 114 | |||||
| Mostrar detalles de la prueba | |||||||
