Comparación: (2026)Yokohama BluEarth-4S AW21 vs. Continental AllSeasonContact 2

Esta comparación es tan desigual como puede llegar a serlo un test de neumáticos de todo tiempo, y las cifras no intentan disimularlo en absoluto. El Yokohama BluEarth-4S AW21 se sitúa en el segmento medio-alto de todo uso de Yokohama, posicionado como una opción asequible y orientada al confort para conductores que quieren un único juego de neumáticos durante todo el año sin pagar precios premium. El Continental AllSeasonContact 2, sucesor del muy bien valorado AllSeasonContact original, ocupa la gama premium de esa misma categoría y fue diseñado en torno al compuesto "Chili Blend" de Continental y a un diseño adaptativo de bloques de dibujo en forma de C, específicamente para eliminar el habitual compromiso de los neumáticos de todo tiempo entre el rendimiento en seco, en mojado y en invierno.

Las puntuaciones lo dicen todo incluso antes de mirar una gráfica de frenada: Continental tiene una valoración de 90/100 en nuestro sitio frente al 40/100 de Yokohama, y esa diferencia de 50 puntos no es un error de redondeo — refleja un nivel fundamentalmente distinto de inversión en desarrollo. Los dos neumáticos se han enfrentado dos veces en tests conjuntos, y Continental ganó en ambas ocasiones, terminando 1º de 7 en un test de grupo de Tyre Reviews 2024 donde el Yokohama quedó 6º, y 5º de 35 en un test de frenada de Autobild 2023 donde el Yokohama terminó 21º.

La diferencia de carácter es enorme: el AllSeasonContact 2 es un neumático auténticamente equilibrado, líder en su clase, que apenas sacrifica nada en ninguna disciplina concreta, mientras que el BluEarth-4S AW21 es un neumático orientado al presupuesto cuya razón de ser descansa casi por completo en el rendimiento sobre nieve y hielo y en un precio de compra más bajo — en todo lo demás, va claramente por detrás.

En la única comparación de frenada medida directamente que tenemos — Autobild 2023, 225/45 R17 — el Yokohama necesitó 42,9 m para detenerse desde la velocidad de test habitual frente a 40,4 m del Continental, una diferencia de 2,5 m que en términos reales equivale aproximadamente a media longitud de coche de distancia extra en el momento en que el Continental ya se ha detenido. Ese único dato coincide estrechamente con las puntuaciones de rendimiento más amplias: la puntuación de frenada en seco de Continental de 76,5 frente al 74 de Yokohama es una diferencia modesta sobre el papel, pero el test de ADAC de 2024 fue más contundente sobre el comportamiento en seco del Yokohama, describiéndolo directamente como "schwach auf trockener Fahrbahn" (débil en carretera seca), mientras que los propios probadores de Continental elogiaron sus "gute Sicherheitsreserven im Trockenen" (buenas reservas de seguridad en seco) y su "direktes Lenkverhalten" (respuesta de dirección directa).

La diferencia en manejo es mayor de lo que sugiere la diferencia en frenada. La puntuación objetiva de manejo en seco de Continental se sitúa en un casi perfecto 98,5, reflejo del beneficio de sus bloques de dibujo adaptativos en forma de C, que según Continental están diseñados para añadir rigidez estructural precisamente para que el neumático no se sienta impreciso o inestable al tomar curvas con fuerza — los probadores lo confirman, calificándolo como un neumático con "sportlich sicheres Fahrverhalten" (comportamiento deportivo y seguro) incluso en una categoría que no destaca por su manejo dinámico. La puntuación de manejo en seco de Yokohama, de solo 74, queda 24,5 puntos por detrás, y el test de Tyre Reviews de 2024 señaló la "larga frenada en seco" como una de sus debilidades características.

La razón de esta diferencia es sencilla: Yokohama diseñó el BluEarth-4S AW21 priorizando ante todo la competencia en nieve y hielo, lo que normalmente implica una goma más blanda y flexible que sacrifica precisión en seco y sensación de dirección. Continental, en cambio, empleó su compuesto Chili Blend específicamente para evitar ese compromiso, y los datos en seco muestran que en gran medida lo logró — este es un neumático que no se siente como un compromiso en el momento en que la carretera está completamente seca.

El test de frenada de Autobild vuelve a darnos una cifra concreta, y aquí la diferencia es mucho más dramática que sobre asfalto seco: el Yokohama necesitó 52,4 m para detenerse sobre asfalto mojado frente a solo 45,4 m del Continental — una diferencia de 7 metros, lo que significa que el Continental ya estaría detenido mientras el Yokohama todavía circula a velocidad real. No es una diferencia marginal; es el tipo de distancia que importa en una frenada de emergencia. La puntuación de frenada en mojado de Continental, 88,5, frente al 78 de Yokohama, confirma que no se trata de un resultado aislado, y el test de aftonbladet de 2025 atribuyó explícitamente al AllSeasonContact 2 el "mejor agarre de frenada sobre asfalto frío y mojado" de su grupo, mientras señalaba por separado que el rival de Yokohama tenía dificultades y que también "frena mal sobre asfalto seco".

La resistencia al aquaplaning es donde el panorama se vuelve realmente alarmante para el Yokohama. Su puntuación de aquaplaning, de solo 61,8, queda casi 20 puntos por detrás del 80 de Continental, y el test de Tyre Reviews de 2024 señaló sin rodeos "niveles bajos de agarre en mojado" junto con la baja cifra de aquaplaning. Curiosamente, Continental tampoco es perfecto en este apartado — los probadores de AUTOBILD apreciaron "leichte Schwächen im Kurven-Aquaplaning" (ligeras debilidades en aquaplaning en curva), y aftonbladet comprobó que "aquaplana con facilidad" en sus condiciones de test específicas, por lo que el dominio de Continental en mojado no es absoluto. Pero incluso con esa salvedad, la puntuación de manejo en mojado de Continental, 91,6, y su viraje en círculo mojado de 88, superan la cifra de manejo en mojado de Yokohama de 90,5 solo sobre el papel — una vez que se tienen en cuenta las cifras mucho más débiles de aquaplaning y frenada, el margen de seguridad real favorece claramente a Continental.

Los informes de propietarios lo confirman de forma muy práctica: un propietario de un Hyundai Ioniq que cambió al AllSeasonContact 2 destacó específicamente la conducción en condiciones de mojado como "la mayor mejora" respecto a su neumático anterior, describiendo al Continental como "muy superior" en mojado. Ese tipo de elogio espontáneo y específico hacia el rendimiento en mojado es exactamente lo que predecirían los datos del test.

La nieve es el único punto fuerte genuino del Yokohama, y merece la pena tomárselo en serio en lugar de descartarlo sin más. Su puntuación en nieve de 91,2 supera de hecho el 85,1 de Continental, y las puntuaciones de detalle lo respaldan: Yokohama registra una cifra de tracción en nieve de 98 y de frenada en nieve de 95, ambas cifras excepcionales, mientras que Tyre Reviews 2024 elogió específicamente sus "niveles muy altos de agarre en nieve" y su "mejor frenada en hielo" dentro de ese grupo de test. El test de ADAC de 2024 también destacó de forma similar la "gute Bremsleistung auf Schnee" (buen rendimiento de frenada sobre nieve) como un punto fuerte. Si tu única preocupación es frenar y arrancar sobre nieve compactada o hielo, el BluEarth-4S AW21 es realmente competitivo frente al Continental, e incluso lo supera en algunos aspectos.

Pero Continental tampoco se queda corto en condiciones invernales — su puntuación objetiva de manejo en nieve de 96 y su viraje en círculo sobre nieve de 91,7 son ambas excelentes, y varios probadores elogiaron su "starker Auftritt bei Schnee und Eis" (fuerte comportamiento en nieve y hielo), y Tyre Reviews lo nombró "mejor tracción en nieve, mejor en hielo en general" en su test de grupo — una contradicción directa de la idea de que la habilidad de Yokohama en nieve no tiene rival. La diferencia clave es que Continental ofrece buenos resultados invernales junto con buenos resultados en todo lo demás, mientras que el talento en nieve de Yokohama es realmente la única columna en la que destaca.

La evaluación más amplia de ADAC sobre el Yokohama también es reveladora aquí: a pesar del elogio específico a la frenada en nieve, el mismo test señaló de forma más general "Schwächen auf winterlicher Fahrbahn" (debilidades en carretera invernal), lo que sugiere que su capacidad invernal es más limitada de lo que implica la cifra destacada de tracción en nieve — fuerte en línea recta, menos convincente en el equilibrio general del manejo invernal.

En confort y refinamiento, el panorama se invierte a favor de Yokohama, al menos en las puntuaciones brutas: registra una puntuación de confort de 90 y una puntuación de ruido de 90, ambas igualando o acercándose a los perfectos 100 de Continental en las mismas categorías — aunque las propias puntuaciones de detalle de Continental (ruido interior en 97) y los repetidos elogios de los probadores por su "leises Abrollgeräusch" (ruido de rodadura silencioso) sugieren que Continental le saca ventaja en la práctica, y las reseñas de propietarios lo confirman de forma específica: un propietario de un Audi A3 híbrido enchufable describió el AllSeasonContact 2 como "increíblemente silencioso", señalando que el coche se volvía "prácticamente silencioso" en modo eléctrico, mientras que un propietario de un Hyundai Ioniq lo calificó como "algo más silencioso" que sus anteriores neumáticos de verano.

Los costes de uso son donde reside la verdadera historia del valor, y el resultado es sorprendentemente equilibrado a favor de Yokohama en el precio de venta, pero muy en su contra en el coste total de propiedad. La puntuación de resistencia a la rodadura de Yokohama, de solo 65, es notablemente peor que el 85,5 de Continental, y su etiqueta europea de combustible — repartida en D-43 %, C-36 %, E-21 % — es considerablemente más débil que la de Continental (B-72 %, C-22 %, A-4 %), lo que significa que la mayoría de las medidas de Yokohama costarán más en combustible a lo largo de la vida del neumático. El test de ADAC también señaló al Yokohama por su "sehr hohes Gewicht" (peso muy elevado) y un desgaste previsto débil, y su puntuación de kilometraje de 79 queda por detrás del 86,3 de Continental.

Continental, pese a tener un precio inicial más alto — los probadores señalaron repetidamente su "sehr hohes Preisniveau" como el neumático más caro en varios tests de grupo — en realidad gana en valor a largo plazo: Tyre Reviews lo nombró específicamente como el de "menor desgaste del test" y "mejor relación calidad-precio del test" una vez que se tiene en cuenta cuánto dura y cuán poco combustible consume su funcionamiento. Así que el compromiso práctico no es tanto barato frente a caro, sino pagar menos ahora y más con el tiempo frente a pagar más ahora y menos con el tiempo — y los datos sugieren que Continental gana esa ecuación incluso antes de tener en cuenta la diferencia de seguridad.

Esto no está reñido. El Continental AllSeasonContact 2 gana ambos tests conjuntos registrados, presenta distancias de frenada más cortas tanto en seco como, sobre todo, en mojado, iguala o supera al Yokohama en nieve, y a fin de cuentas cuesta menos de mantener pese a su mayor precio de venta gracias a su superior kilometraje y resistencia a la rodadura. Se merece su valoración de 90/100 y su estatus de auténtico líder de su clase — ADAC, Autobild, AvD, ACE/ARBOE y Tyre Reviews le han otorgado victorias en tests o las mejores calificaciones, y el patrón es demasiado constante como para ser casualidad.

El Yokohama BluEarth-4S AW21 no deja de tener un papel que jugar: si tu prioridad absoluta es la tracción sobre nieve y hielo con un presupuesto ajustado, y estás dispuesto a aceptar distancias de frenada en mojado bastante más largas, una resistencia al aquaplaning más débil, mayores costes de combustible y un desgaste más rápido a cambio de un precio de compra más bajo, sigue siendo una opción utilizable. Pero se trata de un caso de uso reducido, y aun dentro de él, las cifras de nieve y hielo de Continental son lo bastante competitivas como para que la razón de ser del Yokohama se reduzca en gran medida solo al precio.

Para la inmensa mayoría de los conductores — cualquiera que circule habitualmente por carreteras mojadas, le importen las distancias de frenada o quiera minimizar los costes de uso a lo largo de la vida del neumático — el AllSeasonContact 2 es la recomendación clara y evidente. Elige el Yokohama solo si el precio inicial es tu limitación principal y estás dispuesto a aceptar a cambio un compromiso de seguridad real y medible.