Segmento
1. Kumho Solus HA31 Medio-alto2. Nokian WeatherProof Medio-alto
| # | Kumho Solus HA31
| Nokian WeatherProof
| Añadir a la comparación |
|---|---|---|---|
 |  | ||
| Dimensiones | R13 - R18 | R13 - R19 | |
| Precio | |||
| Eliminar | Eliminar de la comparación | Eliminar de la comparación |
Ponga un Kumho Solus HA31 y un Nokian WeatherProof uno al lado del otro y tendrá un estudio genuinamente interesante sobre prioridades. El Kumho, del segundo mayor fabricante de neumáticos de Corea del Sur, está construido en torno a la usabilidad cotidiana — silencioso, cómodo y decente en condiciones mixtas. El Nokian, desarrollado en Finlandia y con la profunda experiencia invernal de ese país, se inclina firmemente hacia la competencia en clima frío. Ambos son neumáticos de todas las estaciones del segmento medio-alto con rangos de tamaño similares, pero sirven a conductores bastante diferentes. Uno es un compañero diario sereno; el otro es un verdadero rendidor invernal que tolera el verano.
En asfalto seco el Kumho mantiene una estrecha ventaja en la única prueba donde hay mediciones directas disponibles: en el test Autobild 2019 225/45 R17 con 31 neumáticos, el Solus HA31 registró una distancia de frenada en seco de 43,8 m frente a los 44,5 m del WeatherProof — una diferencia pequeña pero real que ayudó al Kumho a terminar 9º frente al 13º del Nokian. Ese resultado de la prueba coincide con evaluaciones más amplias del WeatherProof, que ha sido señalado de forma independiente como relativamente débil en carreteras secas — considerado suficientemente preocupante como para merecer una penalización en al menos una evaluación importante. La sensación de manejo en carreteras secas es donde la diferencia se vuelve más notable: el Kumho ofrece una respuesta más natural y que genera confianza en condiciones secas normales, mientras que el compuesto del Nokian, optimizado para temperaturas frías, puede sentirse menos comunicativo cuando las carreteras están cálidas y secas. Ninguno de los dos neumáticos es la elección de un deportivo, pero el Kumho es la opción menos comprometida cuando luce el sol.
El rendimiento en mojado cuenta una historia más matizada. En el mismo test Autobild 2019, el Kumho volvió a salir ligeramente por delante en frenada en mojado — 49,5 m frente a 51,3 m del Nokian. Sin embargo, el WeatherProof lleva una etiqueta EU de agarre en mojado predominantemente B (con un tercio de su gama calificada A), mientras que el Solus HA31 está completamente calificado C — una diferencia significativa en términos de etiqueta. La explicación reside en el aquaplaning: las puntuaciones de aquaplaning del Nokian son sustancialmente más fuertes, con aquaplaning transversal en 90,8 y longitudinal en 85,2, frente al considerablemente más modesto 65,5 general del Kumho. En agua estancada a alta velocidad, el WeatherProof ofrece márgenes de seguridad notablemente mayores. En circuitos de manejo en mojado a temperaturas moderadas, el Nokian es el ejecutante más seguro; es específicamente en la frenada en mojado con tiempo cálido donde el Kumho logra competir. Los propietarios reales de Nokian en climas húmedos y fríos valoran consistentemente el neumático de forma alta, con un conductor en Ankara que elogia su agarre en mojado tanto en el calor del verano como en inviernos helados.
Aquí es donde el WeatherProof se diferencia con mayor claridad. Con una puntuación de nieve de 82,2 frente al 66,8 del Kumho, y subpuntuaciones que incluyen frenada en nieve en 89,8 y tracción en nieve en 85,6, el Nokian es un auténtico contendiente para todas las estaciones en condiciones invernales y no simplemente un compromiso. Ganó el test ACE 2016 205/55 R16 de forma contundente — una prueba en la que el Kumho terminó octavo de diez. El rendimiento sobre hielo también es encomiable, con frenada en hielo en 79 y guía lateral en hielo en 81,5. El WeatherProof cumple las normativas de neumáticos de invierno en los países que las exigen, y los propietarios lo confirman regularmente: un conductor británico descubrió que igualaba a los Wintrac dedicados en nieve compactada y escarcha. El Solus HA31 es utilizable en nieve ligera — los propietarios de Kumho reportan una tracción decente — pero no está en la misma clase que el Nokian cuando las temperaturas bajan en serio. Los conductores que regularmente se encuentran con condiciones invernales reales deberían considerar esta diferencia como decisiva.
Dé la vuelta al neumático y el Kumho vuelve a imponerse. Su puntuación de confort de 81 supera cómodamente los 69,5 del Nokian, y su puntuación de ruido de 81 frente a 69,9 refleja lo que las pruebas independientes confirman: el WeatherProof es un neumático relativamente ruidoso. ADAC lo señaló específicamente como suficientemente ruidoso para afectar a su evaluación general. El Kumho, por el contrario, obtiene valoraciones positivas por el refinamiento de la cabina — los propietarios reportan un viaje tranquilo y discreto tanto en autopistas como en carreteras secundarias. La resistencia a la rodadura es un giro sorprendente: la puntuación del Nokian de 90,3 frente al 71 del Kumho significa que el WeatherProof es notablemente más eficiente en combustible a pesar de su construcción orientada al invierno. Sin embargo, la vida útil del dibujo vuelve a favorecer al Kumho, que puntúa 77 en kilometraje frente a 67,3 del Nokian — una diferencia confirmada por la experiencia real. Un propietario de Nokian reportó haber desgastado un juego en un Nissan Qashqai en menos de dos años con 40.000 km. El Solus HA31 también cubre 68 dimensiones frente a las 42 del WeatherProof, dándole un rango de montaje más amplio para tamaños comunes de turismos.
Estos dos neumáticos responden preguntas diferentes. El Nokian WeatherProof es la elección correcta para conductores que viven en climas genuinamente cambiantes — nieve regular, hielo y carreteras mojadas y frías — y quieren un único juego de neumáticos que lo maneje todo sin el engorro de los cambios estacionales. Sus credenciales invernales son reales, su resistencia al aquaplaning es excelente y su eficiencia de combustible es un plus. El ruido y las limitaciones en carreteras secas son el precio que se paga. El Kumho Solus HA31 es el mejor neumático para conductores cuyos inviernos son suaves y cuyas prioridades son una experiencia diaria silenciosa y cómoda con una respetable capacidad en condiciones mixtas. No se avergonzará en nieve ligera, y es el compañero más agradable en largos trayectos de autopista. Si rara vez ve nieve seria, la ventaja en confort del Kumho y su mayor vida útil del dibujo lo hacen más fácil de manejar día a día.
1. Kumho Solus HA31 Medio-alto2. Nokian WeatherProof Medio-alto
2. Kumho Solus HA31 8.33
1. Nokian WeatherProof Bueno +2. Kumho Solus HA31 Satisfactorio
1. Kumho Solus HA31 Satisfactorio2. Nokian WeatherProof Suficiente
Estos neumáticos se probaron juntos en 2 prueba(s). Haga clic para ver resultados directos detallados.
| Nombre | Distancia de frenado en seco | Distancia de frenado en mojado | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Mejores valores en prueba | 39,5 | 46,3 | |||||
| Kumho Solus HA31 | 43,8 | 49,5 | |||||
| Nokian WeatherProof | 44,5 | 51,3 | |||||
| Mostrar detalles de la prueba | |||||||
| Nombre | Total de puntos | Invierno | Mojado | Seco | Impacto ambiental | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Mejores valores en prueba | 203 | 14 | 37 | 39 | 28 | ||
| Kumho Solus HA31 | 160 | 50 | 37 | 42 | 31 | ||
| Nokian WeatherProof | 203 | 67 | 62 | 42 | 32 | ||
| Mostrar detalles de la prueba | |||||||
