Segmento
1. BFGoodrich ACTIVAN WINTER Medio-alto2. Kumho PorTran CW51 Medio-alto
En esta comparativa, estamos comparando un neumático de un fabricante de EE.UU. (BFGoodrich) contra un neumático de un fabricante de Corea del Sur (Kumho). BFGoodrich es una marca que pertenece al grupo Michelin. Por lo general, los neumáticos de BFGoodrich, invierno, están ligeramente mejor valorados (75%) que los de Kumho (63%). Pero cuando hay que comparar BFGoodrich ACTIVAN WINTER y Kumho PorTran CW51, la calificación es la misma - 0%. Para esta comparación también es importante la prueba ADAC 2019 205/65 R16, en la que se probaron tanto el ACTIVAN WINTER como el PorTran CW51. Cuando se trata de comparar, las etiquetas de la UE también pueden ser interesantes: el 100% de BFGoodrich ACTIVAN WINTER tiene una calificación de adherencia en mojado de B, mientras que el 67% de Kumho PorTran CW51 tiene una calificación de C.
| # | BFGoodrich ACTIVAN WINTER
| Kumho PorTran CW51
| Añadir a comparación |
|---|---|---|---|
 |  | ||
| Dimensiones | R14 - R16 | R14 - R17 | |
| Precio | |||
| Eliminar | Eliminar de la comparación | Eliminar de la comparación |
1. BFGoodrich ACTIVAN WINTER Medio-alto2. Kumho PorTran CW51 Medio-alto
1. Kumho PorTran CW51 Recomendado condicionalmente
1. Kumho PorTran CW51 Recomendado condicionalmente
Estos neumáticos se probaron juntos en 1 prueba(s). Haga clic para ver resultados directos detallados.
| Nombre | Mojado | Seco | Nieve | Hielo | Ruido | Desgaste | Consumo de combustible |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Mejores valores en prueba | 2,4 | 2,3 | 2,2 | 2,3 | 2,5 | 2,0 | 1,6 |
| BFGoodrich ACTIVAN WINTER Clasificación: No recomendado | 4,9 | 3,4 | 3,1 | 2,3 | 3,3 | 2,0 | 1,7 |
| Kumho PorTran CW51 Clasificación: Recomendado condicionalmente | 3,6 | 4,1 | 3,0 | 2,6 | 3,0 | 3,0 | 2,0 |
| Mostrar detalles de la prueba | |||||||
