Segmento
1. Firestone Roadhawk Medio-alto2. Nokian WetProof Medio-alto
| # | Firestone Roadhawk
| Nokian WetProof
| Añadir a la comparación |
|---|---|---|---|
 |  | ||
| Dimensiones | R15 - R21 | R14 - R20 | |
| Precio | |||
| Eliminar | Eliminar de la comparación | Eliminar de la comparación |
En esta comparación, examinaremos el rendimiento de dos populares neumáticos de verano: el Firestone Roadhawk y el Nokian WetProof. Ambos neumáticos han sido probados en diferentes condiciones y por diferentes organizaciones, como Autoklub ČR, ADAC y Autobild. Nuestro objetivo es proporcionar un análisis objetivo basado en los resultados de estas pruebas, teniendo en cuenta las fortalezas y debilidades de cada neumático. También evaluaremos las posiciones generales de ambos neumáticos en estas pruebas para determinar cuál es el mejor rendimiento.
Comenzando con el Firestone Roadhawk, este neumático tiene una calificación general del 71% en nuestro sitio web. En la prueba de Autoklub ČR, se ubicó en el undécimo lugar de 19 neumáticos, mientras que en la prueba de ADAC, también ocupó la posición 11 de 18 neumáticos. En una nota más positiva, ha sido elogiado por su eficiencia, bajo peso y buen rendimiento en carreteras secas. Sin embargo, también ha sido criticado por sus debilidades, como su rendimiento en carreteras mojadas y su vida útil más baja de lo esperado, debido al alto desgaste.
Pasando al Nokian WetProof, este neumático presume de una impresionante calificación general del 87% en nuestro sitio web. También está fabricado en Finlandia, conocido por sus productos de alta calidad. En la prueba de Autoklub ČR, se ubicó en el sexto lugar de 19 neumáticos y tuvo las mejores características de ruido exterior y curvas en círculo mojado. En la prueba de ADAC, mantuvo la misma posición, sexta de 18 neumáticos. El Nokian WetProof ha sido elogiado por su rendimiento equilibrado, buena maniobrabilidad tanto en carreteras secas como mojadas y eficiencia. Sin embargo, también ha sido criticado por sus debilidades, como su rendimiento ambiental, características de desgaste y ligeras debilidades en sostenibilidad.
Comparando el Firestone Roadhawk y el Nokian WetProof en términos de sus posiciones en pruebas mutuas, está claro que el Nokian WetProof supera constantemente al Firestone Roadhawk. Las diferencias en sus calificaciones generales - 87% para el Nokian WetProof vs. 71% para el Firestone Roadhawk - enfatizan aún más este punto.
En conclusión, el Nokian WetProof es el mejor rendimiento general en términos de resultados de pruebas y fortalezas. Mientras que el Firestone Roadhawk tiene algunas ventajas, como su eficiencia y rendimiento en carreteras secas, sus debilidades en condiciones húmedas y durabilidad lo convierten en una opción menos confiable. El Nokian WetProof, por otro lado, ofrece un rendimiento más equilibrado y consistente, lo que lo convierte en una opción más adecuada para la mayoría de los conductores. Puede encontrar más información sobre cada neumático en los sitios web de sus respectivos fabricantes: Firestone y Nokian.
1. Firestone Roadhawk Medio-alto2. Nokian WetProof Medio-alto
1. Nokian WetProof 5.64
1. Firestone Roadhawk Ejemplar2. Nokian WetProof Muy recomendable
1. Nokian WetProof Recomendado2. Firestone Roadhawk Recomendado condicionalmente
Estos neumáticos se probaron juntos en 7 prueba(s). Haga clic para ver resultados directos detallados.
| Nombre | Total de puntos | Mojado | Seco | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Mejores valores en prueba | 104,7 | 106 | 103,4 | ||||
| Firestone Roadhawk | 100 | 100 | 100 | ||||
| Nokian WetProof | 101,3 | 102,2 | 100,4 | ||||
| Mostrar detalles de la prueba | |||||||
| Nombre | Impacto ambiental | Seguridad al conducir | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Mejores valores en prueba | 1,3 | 1,8 | |||||
| Firestone Roadhawk Clasificación: Bueno | 2,7 | 2,8 | |||||
| Nokian Wetproof Clasificación: Bueno | 2,9 | 2,0 | |||||
| Mostrar detalles de la prueba | |||||||
| Nombre | Mojado | Seco | Ruido | Desgaste | Consumo de combustible | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Mejores valores en prueba | 2,1 | 1,5 | 2,4 | 1,0 | 1,2 | ||
| Firestone Roadhawk Clasificación: Satisfactorio | 2,9 | 2,2 | 3,0 | 2,0 | 2,3 | ||
| Nokian Wetproof Clasificación: Satisfactorio | 2,1 | 2,2 | 2,7 | 2,5 | 2,6 | ||
| Mostrar detalles de la prueba | |||||||
| Nombre | Mojado | Seco | Gastos corrientes | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Mejores valores en prueba | 1- | 2+ | 1 | ||||
| Firestone Roadhawk Clasificación: Bueno | 2+ | 2+ | 3 | ||||
| Nokian WetProof Clasificación: Satisfactorio | 2 | 2 | 3 | ||||
| Mostrar detalles de la prueba | |||||||
| Nombre | Distancia de frenado en seco | Distancia de frenado en mojado | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Mejores valores en prueba | 34,1 | 29,6 | |||||
| Firestone Roadhawk | 35,7 | 31,6 | |||||
| Nokian Wetproof | 35,1 | 31,7 | |||||
| Mostrar detalles de la prueba | |||||||
| Nombre | Mojado | Seco | Gastos corrientes | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Mejores valores en prueba | 1 | 1 | 1 | ||||
| Firestone Roadhawk Clasificación: Satisfactorio | 3+ | 2- | 2- | ||||
| Nokian WetProof Clasificación: Bueno | 2+ | 2+ | 2 | ||||
| Mostrar detalles de la prueba | |||||||
| Nombre | Distancia de frenado en seco | Distancia de frenado en mojado | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Mejores valores en prueba | 34,2 | 28,7 | |||||
| Firestone Roadhawk | 35,2 | 32 | |||||
| Nokian WetProof | 35,2 | 29,7 | |||||
| Mostrar detalles de la prueba | |||||||
