Comparación: GoodYear Vector 4Seasons SUV Gen-3 vs. Bridgestone Turanza All Season 6 (2026)

No se facilitan las distancias medias de frenado en seco ni el número de pruebas con mediciones para ninguno de los dos neumáticos, por lo que no es posible realizar una comparación fundamentada en metros. La evidencia agregada más sólida es la puntuación de frenado en seco: 89,3 para Bridgestone frente a 68 para Goodyear. Son puntuaciones, no porcentajes de mejora de la distancia de frenado. Las valoraciones señalan repetidamente unas distancias de frenado en seco algo prolongadas como el punto débil recurrente del Vector. Los resultados individuales de Bridgestone son menos uniformes: uno recoge la segunda distancia de frenado más corta, de 37,7 m, mientras que otro registra 38,98 m frente al mejor resultado del grupo, de 33,6 m. Las distintas condiciones impiden combinar esas cifras para obtener una comparación significativa con el Goodyear.

No obstante, el Vector ofrece un comportamiento mucho mejor de lo que podría sugerir su debilidad en frenado. La estabilidad en curva, la precisión al iniciar el giro y una puntuación específica de comportamiento en seco de 86,7 respaldan un carácter aplomado y ágil. Bridgestone combina una puntuación global en seco de 88,4 frente a 77,3 con buenos resultados objetivos de comportamiento, aunque su puntuación específica de comportamiento en seco, de 82,7, queda por detrás de la de Goodyear. Estas métricas no deben tratarse como intercambiables. La distinción útil está entre la precisión de dirección y la capacidad en curva, aspectos en los que el Vector recibe elogios, y las frenadas de emergencia, donde las críticas se repiten. Bridgestone ofrece un conjunto más convincente en seco, pero no se aportan detalles de construcción que expliquen esa ventaja ni mediciones específicas de estabilidad a alta velocidad.

Tampoco se incluyen las distancias medias de frenado en mojado ni el número de pruebas correspondiente. Bridgestone lidera la puntuación de frenado en mojado por 90,3 frente a 76, junto con una puntuación global en mojado de 86,6 frente a 82,3. Sus distancias individuales facilitadas incluyen 31,2 m y 37,7 m, pero, sin condiciones equivalentes, no permiten establecer una media ni una ventaja en distancia de frenado sobre Goodyear. La afirmación del fabricante de que su frenado en mojado es líder en su categoría concuerda, en términos generales, con la elevada puntuación agregada; estos datos no permiten confirmar de forma independiente ese liderazgo en todas las medidas y frente a todos los rivales. Goodyear también recibe elogios por sus cortas distancias de frenado en mojado, lo que indica que es un neumático competente pese a su menor puntuación comparativa.

El agua acumulada cambia el enfoque. Goodyear lidera la puntuación global de resistencia al aquaplaning, con 84,7 frente a 83,1, y las valoraciones destacan repetidamente sus amplios márgenes de seguridad. Sus puntuaciones específicas en aquaplaning transversal y longitudinal son de 85 y 84,3; la puntuación longitudinal de Bridgestone alcanza 86,1, de modo que el Vector no gana en todas las métricas. La resistencia al aquaplaning se refiere a mantener el contacto con la calzada al atravesar agua acumulada, mientras que el frenado en mojado evalúa el agarre bajo una exigencia diferente. Esa distinción explica cómo Goodyear puede destacar por su seguridad con lluvia intensa mientras Bridgestone lidera las puntuaciones de frenado. Ambos ofrecen un buen comportamiento en mojado, pero la mejor puntuación de Bridgestone en círculo sobre mojado, de 87,6 frente a 80, viene acompañada de un matiz: una prueba lo encontró superado en curvas cerradas sobre mojado, y un propietario informó de un deslizamiento en una rotonda mojada.

No se facilitan distancias de frenado sobre nieve, por lo que el comportamiento invernal se describe mediante puntuaciones y valoraciones de conducción. Goodyear registra 79,5 en frenado sobre nieve, 81 en tracción, 79,5 en paso por curva en círculo sobre nieve y 77,3 en comportamiento. Su puntuación global sobre nieve es de 77,5, respaldada por valoraciones que describen unas cualidades invernales convincentes. En conjunto, estos resultados sugieren una capacidad útil al acelerar, reducir la velocidad y girar, en lugar de un único punto fuerte invernal aislado. No establecen una distancia de frenado ni cuantifican específicamente el control sobre nieve compactada.

La puntuación global de Bridgestone sobre nieve es superior, con 81,4, y su puntuación específica de comportamiento objetivo sobre nieve alcanza 85,7. Aun así, varias valoraciones señalan que sus prestaciones sobre nieve son inferiores a las de los principales competidores, y una recoge solo 69 puntos en comportamiento. No hay contradicción entre ser competente en términos generales y resultar menos convincente frente a rivales centrados en el invierno bajo determinadas condiciones. Por tanto, la descripción del fabricante de unas prestaciones excepcionales sobre nieve es más entusiasta de lo que respaldan unos resultados dispares. Ninguno de los dos neumáticos puede declararse vencedor claro sobre nieve a partir de estas métricas no directamente comparables. No se incluyen resultados sobre hielo ni detalles explícitos de certificación 3PMSF, de modo que aquí no pueden verificarse la certificación ni la idoneidad para condiciones meteorológicas severas. Para conducir con frecuencia en condiciones invernales difíciles, esta comparación no aporta pruebas suficientes para recomendar con confianza ninguno de los dos.

Las valoraciones sobre el confort de marcha del Goodyear son especialmente consistentes: destacan repetidamente la comodidad, el bajo ruido exterior de rodadura y el comportamiento estable. Esto respalda su atractivo para un uso relajado en SUV, aunque el ruido exterior no mide directamente lo que oyen los ocupantes. Bridgestone obtiene puntuaciones globales superiores en confort, con 81,4 frente a 78,5, y en ruido, con 85 frente a 78. Las valoraciones individuales van desde el mejor confort de marcha y el menor ruido medido entre los participantes hasta críticas moderadas al confort y al ruido. Los propietarios añaden matices similares: un conductor de un Vitara elogió su comportamiento en seco, cercano al de un neumático de verano, pero percibió más ruido. Las valoraciones de 9,8/10 a partir de ocho opiniones y de 77/100 a partir de 42 opiniones muestran que la satisfacción varía; las dos plataformas no son directamente comparables.

Los costes de uso son menos concluyentes. Goodyear lidera la puntuación de resistencia a la rodadura, con 71 frente a 68, mientras que una prueba de Bridgestone midió 9,05 kg/t, el valor más alto del grupo. Esto sugiere una posible ventaja de eficiencia para Goodyear, pero no permite calcular un ahorro de combustible. Las etiquetas de la UE facilitadas para Bridgestone indican una clase B de agarre en mojado y, predominantemente, una clase C de eficiencia de combustible, aunque también figuran las clases B y D; faltan los datos de etiquetado de Goodyear. Bridgestone obtiene una puntuación de duración kilométrica de 78,5 y afirma que la vida útil de su banda de rodadura es un 20 % mayor que la de su predecesor, cuyo nombre no se indica, pero ninguno de esos datos demuestra una ventaja sobre este Vector. Los recorridos de 3.100–9.500 millas comunicados por propietarios no son pruebas de desgaste completadas. Las valoraciones sobre el precio también varían: desde caro hasta el más barato entre los candidatos bien valorados en una comparación. Sin precios de compra comparables y proyecciones de desgaste, la relación entre coste y vida útil sigue sin poder determinarse.