La profundidad del dibujo de los neumáticos de invierno no crea un único y sencillo punto de caída abrupta de la seguridad. En 2026, ADAC informó sobre un estudio que probó cinco neumáticos de invierno 185/65 R15 y comparó los aproximadamente 8 mm de dibujo nuevo con 4 mm y 2 mm. Con 4 mm, el resultado medio de frenada en mojado permaneció prácticamente sin cambios, pero la evacuación de agua, el comportamiento en mojado y las prestaciones sobre nieve ya se habían deteriorado. Con 2 mm, las pérdidas fueron más generalizadas y la resistencia media al aquaplaning en curva fue un 52.2% inferior a la referencia de los neumáticos nuevos.
Para un conductor, 4 mm constituyen, por tanto, un punto útil para planificar la sustitución conforme a la recomendación de seguridad de ADAC. Esta guía técnica no establece un mínimo legal: consulte los requisitos oficiales vigentes en todos los lugares donde se utilice el coche. Mida cada neumático en los surcos pertinentes del dibujo, planifique con antelación cuando se acerque a 5 mm y siga la recomendación de ADAC de sustituirlo con 4 mm. Esta guía explica las ocho disciplinas, distingue las dos mediciones publicadas del comportamiento en mojado, muestra la comparación disponible por modelos y convierte una medición del dibujo en una decisión práctica de sustitución.
☰
Qué examinó la prueba de neumáticos de invierno desgastados de 2026
ADAC publicó su informe original de la prueba el 8 de septiembre de 2026, mientras que ACL identifica el trabajo como un estudio conjunto de clubes automovilísticos europeos. El comunicado de prensa oficial de ADAC confirma que los neumáticos de la comparación se rebajaron mecánicamente hasta 4 mm y 2 mm antes de las pruebas en calzada mojada y nieve.
Se examinaron cinco modelos de invierno en la medida 185/65 R15: Bridgestone Blizzak LM 005, Kumho WinterCraft WP52+, Linglong Sport Master Winter, Michelin Alpin 7 y Vredestein Wintrac (★67). Su dibujo nuevo tenía unos 8 mm. Por tanto, la comparación controlada abordó una pregunta concreta: ¿cómo se comportó esta selección cuando la profundidad del dibujo pasó de un estado aproximadamente nuevo a 4 mm y después a 2 mm?
El objetivo del estudio era identificar tendencias generales de desgaste. Por ello, los conductores que busquen neumáticos de sustitución deberían comparar los neumáticos de invierno actuales mediante un conjunto más amplio de pruebas recientes.
Profundidad del dibujo de los neumáticos de invierno con 4 mm y 2 mm: todas las disciplinas
La siguiente tabla abarca las ocho disciplinas publicadas. Contiene nueve filas de resultados porque el tiempo por vuelta y la valoración del comportamiento en mojado son dos mediciones de la misma disciplina. Un porcentaje, una distancia, una variación del tiempo por vuelta, una puntuación y una valoración cualitativa no son intercambiables. Un resultado de referencia significa que la media de los neumáticos nuevos constituye la base de comparación cuando las fuentes no facilitaron un valor absoluto.
Cómo cambiaron las prestaciones desde el dibujo nuevo hasta 4 mm y 2 mm
| Disciplina | Nuevo | Con 4 mm | Con 2 mm | Interpretación práctica |
|---|---|---|---|---|
| Resistencia al aquaplaning en línea recta | Resultado de referencia | 12.4% inferior | 22.5% inferior | La reserva de evacuación de agua ya se había reducido con 4 mm y disminuyó aún más con 2 mm. |
| Resistencia al aquaplaning en curva | Resultado de referencia | 24.7% inferior | 52.2% inferior | La mayor pérdida media comunicada correspondió al giro sobre agua estancada. |
| Distancia de frenada en mojado | 31.9 m | 31.4 m | 37.3 m | Prácticamente sin cambios con 4 mm. Con 2 mm, las medias redondeadas difieren en unos 5.4 m. |
| Comportamiento en mojado, tiempo por vuelta (medición 1 de 2) | Tiempo por vuelta de referencia | 1.8% más largo | 5.4% más largo | Las prestaciones combinadas sobre calzada mojada ya eran peores con 4 mm y se deterioraron más con 2 mm. |
| Comportamiento en mojado, puntuación de la valoración (medición 2 de 2) | 2.4 | 3.4 | 4.7 | Una cifra menor es mejor. La valoración empeoró con ambas profundidades desgastadas. |
| Agarre lateral en mojado sin aquaplaning | Resultado de referencia | Ligera pérdida | Aproximadamente 4% inferior | El agarre lateral normal en mojado cambió mucho menos que la resistencia al aquaplaning. |
| Tracción sobre nieve | Resultado de referencia | 8.8% inferior | 15.9% inferior | La capacidad de generar fuerza de tracción sobre nieve disminuyó progresivamente. |
| Frenada sobre nieve | Resultado de referencia | Deterioro comunicado por ADAC: 12.4% | Distancia de frenada desde 30 km/h: 20.5% más larga | ADAC no especifica la base de medición de 4 mm con tanta precisión como la del resultado de 2 mm. |
| Comportamiento sobre nieve | Valoración de referencia | Significativamente peor; puntuación media 5.38 | Empeoró considerablemente; puntuación media 7.17 | Una cifra menor es mejor. ADAC amplió su escala habitual de valoración para estos resultados. |
Fuentes: informe original de la prueba de ADAC y resultados detallados del Automobile Club du Luxembourg. Consultados el 10 de septiembre de 2026. Los porcentajes de aquaplaning, comportamiento en mojado, agarre en mojado y tracción sobre nieve son variaciones agregadas respecto a los resultados de los neumáticos nuevos. En la frenada sobre nieve, ADAC comunica un deterioro del 12.4% con 4 mm sin definir la base con tanta precisión como en el texto sobre 2 mm, que indica que la distancia de frenada desde 30 km/h aumentó un 20.5%.
El resumen de ADAC redondea las cifras de aquaplaning a porcentajes enteros, mientras que ACL proporciona las cifras con un decimal utilizadas aquí.
El patrón es más importante que cualquier celda aislada. Con 4 mm se habían deteriorado la resistencia al aquaplaning, el comportamiento combinado en mojado y las tres disciplinas sobre nieve. Con 2 mm, el deterioro era más generalizado y, en términos generales, más acusado.
La fila del comportamiento sobre nieve requiere especial atención. En una paráfrasis inglesa de ADAC, el resultado con 4 mm fue significativamente peor y con 2 mm empeoró considerablemente. ACL añade puntuaciones medias de 5.38 y 7.17, respectivamente. Esas puntuaciones utilizan una valoración en la que una cifra menor es mejor y cuya escala se amplió para conservar las diferencias más allá de su intervalo habitual. No son porcentajes y no deben compararse numéricamente con los cambios en tracción o frenada.
Por qué la reserva frente al aquaplaning puede disminuir antes que la frenada en mojado
Las prestaciones en mojado no son una única propiedad. ADAC explica que los surcos menos profundos disponen de menos volumen para recibir y desplazar el agua. Cuando el dibujo no puede evacuarla con suficiente rapidez, se forma una cuña bajo el neumático y se pierde el contacto necesario para transmitir fuerzas a la carretera. Las disciplinas de aquaplaning ponen a prueba directamente esa capacidad de evacuación de agua, incluso mientras el neumático está girando.
Una prueba de frenada en mojado, en cambio, mide la detención longitudinal sobre la superficie de ensayo, mientras que el comportamiento en mojado combina frenada, dirección, aceleración y transiciones a lo largo de una vuelta. Por ello, la estabilidad de la distancia media de frenada con 4 mm no anula el resultado de aquaplaning. Con esa profundidad, el estudio ya había medido una menor evacuación de agua y un peor comportamiento combinado. Reducir el dibujo a 2 mm también empeoró el resultado de frenada.
Las cifras describen las condiciones controladas de la prueba, no un umbral exacto para un trayecto concreto. Su utilidad práctica consiste en mostrar que la reserva de evacuación de agua puede disminuir antes de que el conductor observe un cambio importante en una cifra habitual de frenada en mojado.
ÖAMTC, uno de los clubes asociados, interpreta de forma similar el deterioro principal como un problema de calzada mojada y aquaplaning. Esto es relevante para los conductores cuyos inviernos suelen ser fríos y húmedos, aunque solo nieve ocasionalmente.
Qué muestran las cifras de aquaplaning por modelos
ACL publicó las pérdidas de cada modelo probado frente al aquaplaning en curva con 4 mm y 2 mm. Cada porcentaje compara un neumático con su propio resultado cuando era nuevo. Las cifras no son velocidades absolutas de aquaplaning ni indican qué modelo partía del mejor nivel.
| Neumático | Pérdida con 4 mm frente a su resultado nuevo | Pérdida con 2 mm frente a su resultado nuevo |
|---|---|---|
| Bridgestone Blizzak LM 005 | 22.6% | 38.3% |
| Michelin Alpin 7 | 23.2% | 61.2% |
| Vredestein Wintrac (★67) | 28.9% | 56.2% |
| Kumho WinterCraft WP52+ | 25.2% | 54.0% |
| Linglong Sport Master Winter | 23.8% | 51.5% |
Fuente: resultados por modelos del Automobile Club du Luxembourg. Consultada el 10 de septiembre de 2026.
La dispersión muestra que la reducción del dibujo afectó de manera diferente a los cinco diseños. Cada porcentaje es una variación respecto al resultado nuevo del propio neumático, por lo que la menor pérdida no revela el mejor umbral absoluto de aquaplaning. Las fuentes tampoco ofrecen una matriz completa por modelos para la frenada, el comportamiento sobre nieve y las demás disciplinas. En consecuencia, estas cifras son una comparación del desgaste, no una clasificación general.
El resultado de Michelin ilustra por qué su menor pérdida con 4 mm no puede proyectarse linealmente hasta 2 mm. Los lectores interesados en los productos mencionados pueden consultar el conjunto más amplio de pruebas de Tirelab sobre el Bridgestone Blizzak LM 005 y el Michelin Alpin 7.
Qué deberían significar 4 mm para planificar la sustitución
En un consejo publicado el 8 de septiembre de 2026, ADAC recomienda sustituir los neumáticos de invierno con 4 mm por motivos de seguridad. Se trata de un umbral de planificación respaldado por el deterioro observado, no de afirmar que un neumático pase instantáneamente de seguro a inseguro exactamente con 4.0 mm.
Un proceso práctico de decisión comienza antes de que la medición alcance exactamente 4.0 mm:
- En torno a 5 mm: Esta profundidad no se probó, así que no interpole un porcentaje de prestaciones. Mídala y anótela, estime si el desgaste estacional normal probablemente llegará a 4 mm y organice pronto la sustitución si pudiera hacerlo.
- En torno a 4 mm: Considere que corresponde sustituirlos conforme a la recomendación fechada de ADAC, especialmente si los trayectos habituales incluyen agua estancada o nieve. No permita que una medición de frenada prácticamente estable pese más que el deterioro de las demás disciplinas.
- Por debajo de 4 mm: Planifique la sustitución en vez de utilizar 2 mm como objetivo de consumo. La comparación controlada muestra que el aquaplaning y el comportamiento se deterioraron incluso cuando el resultado medio de frenada en mojado con 4 mm permaneció prácticamente sin cambios.
- Con 2 mm: Considere que el neumático ha superado el objetivo para continuar utilizándolo en invierno y sustitúyalo antes de volver a conducir en condiciones invernales.
La prueba abarcó cinco neumáticos rebajados mecánicamente de una única medida. La preparación controlada facilita la comparación de las profundidades del dibujo, pero no reproduce todas las características del desgaste natural en carretera. Como inferencia derivada de ese diseño, el envejecimiento, los ciclos térmicos, los daños y el desgaste irregular quedan fuera de la comparación basada únicamente en la profundidad. Aplique los resultados como una tendencia general en varias disciplinas y no como un margen exacto para otro neumático o vehículo.
Cómo comprobar la profundidad del dibujo siguiendo las indicaciones citadas
La guía actual de ADAC sobre la profundidad del dibujo indica que deben utilizarse las posiciones de los indicadores alrededor de la circunferencia y medirse un surco principal pertinente junto a un indicador. Michelin aconseja por separado comprobar varios puntos tanto a lo ancho como alrededor de la circunferencia. Una moneda permite realizar una comprobación aproximada, pero un medidor de profundidad del dibujo proporciona la lectura numérica necesaria cuando se aproxima una decisión de sustitución.
- Estacione de forma segura y deje accesible el dibujo.
- Coloque el medidor de profundidad en un surco principal pertinente, junto al indicador de desgaste y no encima de él.
- Repita la medición alrededor de la circunferencia y a lo ancho de la zona principal del dibujo de cada neumático.
- Para llevar un registro prudente conforme a este artículo, anote la lectura pertinente más baja de cada neumático. Si las mediciones revelan un desgaste claramente irregular o parecen poco fiables, haga que un profesional de los neumáticos inspeccione el neumático y su patrón de desgaste.
Anote ese valor prudente de seguimiento para las posiciones delantera izquierda, delantera derecha, trasera izquierda y trasera derecha, y añada la fecha para que la siguiente inspección se convierta en un registro práctico, fechado y vinculado a cada posición de la rueda.