ADAC Test de Neumáticos de Verano 2026: 16 Neumáticos en 225/50 R17 — Un Claro Ganador, Tres a Evitar

Cada mes de febrero, el ADAC publica su mayor prueba de neumáticos de verano del año — y para 2026 han elegido la medida 225/50 R17, un tamaño muy común montado en el Audi A4, el BMW Serie 3, el Alfa Giulia, el Peugeot 3008, el Volvo V70 y el VW Sharan. Es la medida de neumático que la mayoría de los conductores de vehículos de tamaño medio comprarán en algún momento — y las diferencias de calidad, como demuestra esta prueba, son mayores de lo que la mayoría esperaría.

Dieciséis neumáticos pasaron por el riguroso circuito de pruebas en el campo de ensayos Contidrom, cerca de Hanóver, montados sobre un Audi A4. El resultado final: tres «bueno» (gut), diez «satisfactorio» (befriedigend) y tres «no recomendado» (ausreichend). Pero detrás de estas calificaciones generales se esconde una gran riqueza de matices — y algunas sorpresas genuinas.

Cómo puntúa el ADAC — y por qué es importante

El ADAC utiliza las calificaciones escolares alemanas (1,0 = muy bueno, 5,0 = insuficiente), ponderadas en dos pilares: seguridad de conducción con un 70 % (dividida en subcategorías de seco y mojado) y criterios medioambientales con un 30 % (resistencia a la rodadura, ruido, kilometraje, abrasión y sostenibilidad). La nota global no es una simple media — la subcalificación de seguridad más baja de un neumático puede arrastrar hacia abajo el resultado total. Esto penaliza duramente a los neumáticos con un perfil unidimensional, como veremos con el Linglong al final de la clasificación.

Las pruebas se realizaron en el Contidrom, el propio campo de ensayos de Continental — una de las instalaciones de prueba de neumáticos más sofisticadas de Europa, con circuitos de maniobrabilidad en mojado rigurosamente controlados, zonas de frenado y pistas de alta velocidad. Los neumáticos fueron sometidos a una prueba en convoy que cubrió aproximadamente 15.000 km, con resultados extrapolados para estimar el kilometraje total. No es una prueba rápida en pista — es una evaluación en profundidad.

Los 3 primeros de un vistazo

Continental PremiumContact 7 (★98): Dominador una vez más

El Continental PremiumContact 7 (★98) ocupa el primer puesto con una nota global de 1,9 — la mejor puntuación en seco del grupo (1,6) y una nota en mojado casi igual de buena (1,7). La calificación medioambiental de 2,2 completa un perfil excepcionalmente equilibrado. A 163 €, no es barato, pero no tiene ningún punto débil real.

Este resultado no es ninguna sorpresa. En nuestra base de datos, el PremiumContact 7 ha sido evaluado 25 veces por organizaciones como ADAC, AutoBild, Autozeitung, SportAuto, ACE y TyreReviews.com, con una posición media en la clasificación de 2,24 — prácticamente siempre entre los tres primeros. Su percentil agregado de maniobrabilidad en mojado se sitúa en 97,1, lo que lo convierte en el punto de referencia del segmento. En la prueba ADAC de 2024 (215/55 R17), ocupó el 1.er puesto en frenado en seco, maniobrabilidad en seco, frenado en mojado, maniobrabilidad en mojado y confort simultáneamente — un pleno que ningún otro neumático logró.

Sucesor del Continental PremiumContact 6 (★76), este neumático lleva una etiqueta UE de adherencia en mojado de A y eficiencia de combustible de C — esa marca de combustible está ligeramente por detrás de la competencia, y se refleja en las puntuaciones de resistencia a la rodadura. Pero en cuanto a agarre, no hay nada comparable. Se fabrica en Francia, Eslovaquia, Alemania y la República Checa, y nuestra valoración es de 98/100 — la más alta de cualquier neumático de verano en nuestra base de datos.

Pirelli Cinturato C3: El nuevo aspirante

El Pirelli Cinturato C3 (2,2) es un recién llegado — el sucesor del bien establecido Pirelli Cinturato P7 C2 (★89) — y ha debutado de manera impresionante. Su nota en mojado de 2,0 es la segunda mejor del grupo tras el Continental, mientras que su puntuación en seco de 2,3 es sólida aunque no espectacular. La calificación medioambiental de 2,4 mantiene un perfil equilibrado.

Con solo 3 pruebas en nuestra base de datos hasta ahora (esta del ADAC más una evaluación de TyreReviews.com), el Cinturato C3 aún está construyendo su historial. Pero los primeros indicios son excelentes — nuestra valoración ya ha subido a 96/100. Su etiqueta UE muestra Wet A / Fuel B, una mayor eficiencia de combustible que el Continental, lo que puede importar a los conductores con alto kilometraje anual. A 156 €, resulta 7 € más barato que el Continental, ofreciendo una seguridad en mojado comparable. Habrá que seguirle la pista.

Goodyear EfficientGrip Performance 2: El especialista en largas distancias

El Goodyear EfficientGrip Performance 2 (2,3) adopta un enfoque radicalmente diferente. Aunque sus calificaciones de seguridad son buenas (seco 2,3, mojado 2,5), la verdadera historia es su extraordinaria puntuación medioambiental de 1,9 — la mejor de los tres primeros — impulsada por un kilometraje proyectado de aproximadamente 57.800 km. Eso es más del doble de los 26.000 km del Linglong y claramente por delante de cualquier otro neumático en esta prueba.

En nuestra base de datos, el EfficientGrip Performance 2 ocupa consistentemente los primeros puestos en kilometraje y resistencia a la rodadura (percentil: 86,5) y economía (percentil: 84,4). También está clasificado como neumático compatible con vehículos eléctricos (percentil: 84,0), gracias a su baja resistencia a la rodadura — una cualidad que lo convierte en la opción natural para el Renault Mégane E-TECH, donde sirve como equipamiento original. Fabricado en Polonia y Alemania, con un precio de 162 €, esta es la elección racional para los conductores que cubren un kilometraje anual considerable.

El sólido pelotón central: opciones con buena relación calidad-precio y estrellas ecológicas

Diez neumáticos obtuvieron una calificación «satisfactoria» (befriedigend) entre 2,6 y 3,1. Se trata de un amplio e interesante grupo intermedio con personalidades bien diferenciadas:

El Firestone Roadhawk 2 (★80) (2,6, 132 €) es el neumático con mejor relación calidad-precio de la prueba. Como sucesor del Roadhawk original, iguala la nota en seco del Goodyear pero cuesta 30 € menos. Nuestros datos de pruebas cruzadas muestran una notable resistencia al aquaplaning (percentil: 92,5) en 5 pruebas — un rendimiento consistente. Fabricado en Italia, lleva la etiqueta EU Wet A / Fuel B. Su único punto débil es una puntuación medioambiental por debajo de la media (3,0).

El Falken Ziex ZE320 (2,7, 129 €) sustituye al popular Falken Ziex ZE310 Ecorun y ofrece un rendimiento silencioso y equilibrado. A 129 € se encuentra entre los más económicos del grupo. Nuestros datos muestran altos percentiles de maniobrabilidad (90,0) en 4 pruebas. Fabricado en Turquía, es el tipo de neumático que uno monta y olvida.

El Bridgestone Turanza 6 (★77) (2,7, 155 €) es un caso interesante. Su calificación medioambiental de 2,0 es una de las mejores de la prueba, pero su seguridad en seco de 3,0 lastra el resultado global. A lo largo de 12 pruebas en nuestra base de datos (sustituyendo al Bridgestone Turanza T005 (★88)), el Turanza 6 obtiene consistentemente buenas puntuaciones en maniobrabilidad en seco (percentil: 83,6), pero le cuesta el confort (percentil: 63,0). La etiqueta UE indica Wet A / Fuel B. Fabricado en España, es la opción premium más ecológica — pero a 155 €, el Continental cuesta solo 8 € más y es enormemente superior en agarre.

El Michelin Primacy 5 (★84) (2,8, 165 €) es la verdad más incómoda de esta prueba. Es el neumático más caro del grupo, sucesor del legendario Michelin Primacy 4+ (★76), y lleva la mejor calificación medioambiental de todos los neumáticos evaluados: 1,8. Su etiqueta UE es un impecable Wet A / Fuel B. Y sin embargo, solo logró «satisfactorio» — porque su nota de seguridad en seco de 3,2 es francamente débil para un producto premium. Con solo 2 pruebas en nuestra base de datos por el momento, podría tratarse de un problema específico de esta medida. Pero de momento: uno paga un precio top por la resistencia a la rodadura y el kilometraje, no por el agarre.

El Kumho Ecsta HS52 (★74) (2,8, 115 €) merece atención especial. Su nota en mojado de 2,0 iguala al Pirelli como segunda mejor del grupo — notable para un neumático que cuesta 41 € menos. Nuestros datos de pruebas cruzadas de 9 evaluaciones demuestran que destaca en frenado en seco (percentil: 89,6) y maniobrabilidad en seco (percentil: 85,8). Sucesor del Kumho Ecsta HS51, es sin duda el neumático con la mejor relación calidad-rendimiento de toda la prueba.

Otros neumáticos satisfactorios incluyen el Maxxis Premitra HP6 (★54) (2,8, 113 € — el neumático satisfactorio más económico), el BFGoodrich Advantage (★68) (3,0, 148 € — buen agarre en seco de 2,4 pero débil en mojado con 3,2; nuestros datos de 13 pruebas muestran un buen confort, percentil 81,1), el Hankook Ventus Prime 4 (★71) (3,1, 136 € — etiqueta UE Wet B / Fuel D, la peor calificación de combustible de la prueba; aceptable en seco con 2,4, pero problemático en mojado con 3,3), el Vredestein Ultrac+ (3,1, 135 € — un modelo completamente nuevo sin historial de pruebas previas; su puntuación medioambiental de 3,5 y el kilometraje proyectado de solo ~30.600 km son preocupantes), y el Greentrac Quest-X (3,1, 96 € — el neumático más barato de la prueba, de una marca china prácticamente desconocida; aceptable pero sin nada destacable en ninguna categoría).

Los tres últimos: donde termina la seguridad

El Lassa Revola (3,6, 121 €) muestra un comportamiento de maniobrabilidad crítico en carretera seca (nota 3,6), mientras que su rendimiento en mojado (2,5) es en realidad aceptable. Esta asimetría delata un neumático peligroso: los conductores podrían sentirse confiados bajo la lluvia y verse sorprendidos en una maniobra de emergencia sobre asfalto seco. Sin datos cruzados en nuestra base de datos — es su primera aparición — no existe historial con el que juzgarlo. La marca Lassa (subsidiaria de Brisa/Bridgestone Turquía) produce ocasionalmente buenas opciones de presupuesto, pero el Revola no es una de ellas.

El Leao Nova-Force Acro (3,8) es el neumático con peor rendimiento general del grupo — flojo en seco (3,7), mediocre en mojado (3,3), y la peor calificación medioambiental de los 16 neumáticos (3,8). La alta abrasión y el rápido desgaste de la banda de rodadura lo hacen caro a largo plazo a pesar de cualquier ahorro inicial. Su única otra aparición en pruebas — en una evaluación de Autozeitung 2025 — ya mostraba el mismo patrón.

Y luego está el Linglong Sport Master (★71) (4,2), con diferencia el neumático más fascinante de esta prueba. Registró la mejor nota en mojado de todo el grupo: 1,5 — un «muy bueno» que ni siquiera el Continental alcanzó. No es un resultado fortuito: nuestra base de datos muestra un percentil de frenado en mojado constante de 78,5 y un percentil de ruido de 83,0 en 7 pruebas. Sobre asfalto mojado, el Sport Master es genuinamente excelente.

Pero sobre asfalto seco, es un peligro. La nota en seco de 3,8 — la peor del grupo — oculta lo que el ADAC describe como «respuesta de dirección perezosa cuando el caucho se calienta» y «tendencia peligrosa al sobreviraje durante maniobras evasivas». Su kilometraje proyectado de solo ~26.000 km significa que habrá que reemplazarlo dos veces por cada juego de Goodyear. La puntuación medioambiental de 4,2 es con diferencia la peor de la prueba. Se trata de un neumático diseñado para una sola disciplina a costa de todo lo demás — y el veredicto del ADAC es inequívoco: un neumático debe rendir en todas las condiciones.

Etiquetas UE vs. realidad: ¿predicen los resultados?

Una de las cosas más útiles que podemos hacer con los datos de las pruebas es comprobar si la etiqueta UE de neumáticos — ese adhesivo que se ve en cualquier tienda — predice realmente el rendimiento en condiciones reales. Para los neumáticos 225/50 R17 probados aquí, la respuesta es parcialmente.

La mayoría de los mejores neumáticos llevan la calificación Wet A: Continental, Pirelli, Firestone, Bridgestone y Michelin la obtuvieron. El Hankook Ventus Prime 4 (★71) es la excepción más llamativa con Wet B — y, en efecto, su nota en mojado de 3,3 es la peor del grupo satisfactorio. La etiqueta acertó en ese caso.

Pero la eficiencia de combustible cuenta una historia más compleja. La calificación Fuel C del Continental no le impidió ganar, mientras que la Fuel B del Michelin — combinada con la mejor resistencia a la rodadura de su categoría — no pudo compensar su déficit de agarre en seco. La Fuel D del Hankook es la peor de la prueba, confirmando lo que ya sugería la puntuación medioambiental. Las etiquetas UE son pistas útiles, pero como demuestra el ADAC, no capturan el panorama completo de seguridad — especialmente en carretera seca.

Patrones de pruebas cruzadas: lo que confirman los datos

Una ventaja de nuestra base de datos de pruebas es la capacidad de rastrear el rendimiento de los neumáticos a lo largo de múltiples organizaciones y años. Algunos patrones clave de esta prueba ADAC 2026:

• Continental PremiumContact 7 continúa su racha de victorias ininterrumpida. Con 25 pruebas y una clasificación media de 2,24, este resultado del ADAC 2026 es exactamente lo que predecían los datos. El único indicio de debilidad — aquaplaning (percentil 76,5) — no afloró aquí.
• Bridgestone Turanza 6 (★77) suele clasificarse en la zona media en 12 pruebas (clasificación media 6,25). Terminar 6.º de 16 aquí está exactamente en línea con la tendencia. Su debilidad en seco es un patrón conocido.
• Kumho Ecsta HS52 supera consistentemente su categoría. En 9 pruebas, su percentil de frenado en seco de 89,6 es notable para un neumático de segmento upper-middle. La nota del ADAC en mojado de 2,0 añade otro dato a un perfil cada vez más impresionante.
• BFGoodrich Advantage (★68) ha sido evaluado 13 veces con una clasificación media de 13,62 — consistentemente en la mitad inferior del pelotón. Su 10.º puesto aquí es en realidad mejor que su media histórica.
• Linglong Sport Master es un valor conocido: 7 pruebas, clasificación media 8,57. La extrema diferencia entre mojado y seco ya ha sido documentada anteriormente. Este resultado del ADAC simplemente aporta más evidencia.

El veredicto

Si se quiere el mejor neumático en 225/50 R17, el Continental PremiumContact 7 a 163 € es la elección indiscutible — 25 pruebas de todas las organizaciones principales no pueden estar equivocadas. Para una alternativa ligeramente más ecológica, el Pirelli Cinturato C3 a 156 € ofrece una seguridad en mojado comparable con mejor eficiencia de combustible. Y si se prioriza el valor a largo plazo, el Goodyear EfficientGrip Performance 2 superará en kilometraje a todo lo demás en esta prueba por decenas de miles de kilómetros.

¿El punto dulce en cuanto a precio? El Kumho Ecsta HS52 a 115 € ofrece un agarre en mojado a la altura de la gama premium, mientras que el Firestone Roadhawk 2 (★80) a 132 € proporciona el mejor equilibrio global por debajo de 150 €.

Evite los tres últimos — especialmente el Linglong Sport Master. Un neumático que es brillante bajo la lluvia pero peligroso con sol no es un compromiso; es una apuesta.

Detalles de la prueba de un vistazo

• Organización: ADAC
• Publicado: February 24, 2026
• Medida de neumático: 225/50 R17
• Vehículo de prueba: Audi A4
• Lugar de prueba: Contidrom, Hannover (Germany)
• Neumáticos evaluados: 16
• Ponderación de categorías: Seguridad de conducción 70 % (seco + mojado), Criterios medioambientales 30 %
• Calificación: Notas escolares alemanas (1,0 = muy bueno, 5,0 = insuficiente)
• Ganador de la prueba: Continental PremiumContact 7 (1,9)
• Mejor relación calidad-precio: Goodyear EfficientGrip Performance 2 (~57.800 km de kilometraje proyectado)
• Mejor opción económica: Kumho Ecsta HS52 (115 €, nota en mojado 2,0)

La clasificación completa con los desglose de seco, mojado, seguridad y medioambiente para los 16 neumáticos está disponible en la tabla de resultados detallados.