Las jornadas de pruebas se celebraron en torno a Arvidsjaur, en la Laponia sueca, adonde la industria se traslada cada invierno en busca de hielo, nieve y temperaturas bajo cero fiables. El plantel mezcló marcas económicas y premium, además de dos “gemelos” que comparten la misma banda de rodadura: Kormoran SUV Snow y Riken SUV Snow (ambos bajo el paraguas de Michelin y producidos en Serbia). El resto de la alineación: Barum Polaris 6 (★83) (nuevo modelo CZ, perteneciente al Grupo Continental como escribimos anteriormente), Michelin Alpin 7 (premium totalmente nuevo), Tomket Snowroad SUV 3 (comercializado como checo, fabricado en China), Lassa Competus Winter 2+ (TR) y CEAT WinterDrive SUV (IN).
Empecemos por el peso: Barum y Michelin llegaron notablemente ligeros, con Michelin como la carcasa más ligera (~10,1 kg) y Barum como la segunda más ligera; Tomket se situó en el otro extremo (≈12,7 kg). Esas diferencias de masa no suspendida no son académicas: unos neumáticos más ligeros ayudan a la precisión de la dirección y a la calidad de rodadura sobre superficies invernales irregulares. En construcción, la banda de rodadura de Michelin toma claramente del diseño en V de CrossClimate, pero con un lamelizado invernal denso para mantener los bloques “vivos” en condiciones de frío.
- Medida de prueba: 215/65 R17; vehículos tipo Tiguan, Karoq, Tucson, Sportage
- Destacados del plantel: Michelin Alpin 7 (nuevo), Barum Polaris 6 (nuevo CZ), CEAT y Lassa como comodines por valor; Kormoran y Riken son gemelos casi idénticos
La nieve contó la historia más interesante. Barum dominó: mejor en frenada, aceleración y tracción sobre nieve, y segundo en manejo sobre nieve; la diferencia entre el mejor y el más débil en frenada en nieve desde 50 km/h fue de solo 1,6 m (Barum se detuvo en 24,7 m; Tomket necesitó 26,3 m). Michelin se mantuvo en mitad de tabla en nieve—exactamente lo que cabría esperar de un diseño que busca equilibrio en todas las superficies más que un sesgo a la nieve—y aun así marcó un tiempo sólido en manejo sobre nieve.
En mojado, Michelin cambió el guion y se escapó con claridad. Lideró la frenada en mojado (52,4 m desde 100 km/h), ganó en aquaplaning longitudinal y encabezó el manejo en mojado. CEAT sorprendió como segundo en frenada en mojado (55,2 m), mientras que Lassa se mantuvo en el grupo de cabeza en todas las categorías de mojado, incluida la segunda plaza en aquaplaning longitudinal. Barum tuvo un rendimiento dispar en mojado pero venció en aquaplaning lateral y se situó muy cerca de Michelin/Lassa/CEAT en manejo en mojado.
- Nieve: Barum nº1 absoluto en nieve; Michelin en mitad pero correcto (fuerte en manejo sobre nieve)
- Mojado: Michelin nº1 claro; CEAT y Lassa destacan por valor; Barum gana en aquaplaning lateral
El seco fue donde el enfoque de Michelin de “equilibrado en todo” dio otro dividendo. Ganó o compartió las primeras plazas en frenada en seco (empatado con CEAT en 44,9 m desde 100 km/h) y se llevó los honores en manejo en seco. Tomket, pese a sufrir en nieve y mojado, se mostró aceptable en dinámica en seco (tercero en seco global), algo que encaja con muchos neumáticos económicos afinados más para asfalto templado que para agarre sobre película de agua o nieve compacta.
El apartado de confort/eficiencia merece mención. Barum sobresalió en resistencia a la rodadura y ruido exterior (tanto a 50 como a 80 km/h), con Michelin muy cerca en RR y en el podio de ruido. Para el uso diario—consumo/autonomía y silencio en el habitáculo—esas métricas importan, especialmente en SUV más pesados que pueden convertir pequeñas mejoras en RR en ahorros reales de consumo.
- Seco: gana Michelin; CEAT empata con Michelin en frenada en seco; el único punto fuerte de Tomket es el seco
- NVH y eficiencia: Barum vence tanto en resistencia a la rodadura como en ruido exterior; Michelin le sigue
Sobre esos “gemelos”: Kormoran vs Riken. Con banda de rodadura, peso y fábrica casi idénticos, sus puntuaciones quedaron prácticamente superpuestas en todas las categorías, confirmando que son esencialmente la misma receta con flancos diferentes. Se situaron justo detrás de los líderes en nieve y mojado: respetables, predecibles y de valor correcto si ajustas las expectativas.
Tomket terminó último en el cómputo global. El neumático sencillamente se hundió en mojado (p. ej., 67,2 m de frenada en mojado desde 100 km/h—cuando el Michelin ya se había detenido, el Tomket aún circulaba a ~47 km/h). También quedó rezagado en nieve. Si solo seleccionas a conveniencia su rendimiento en seco, perderás la foto completa de seguridad; el invierno va de los días más comprometidos, y ahí el déficit de Tomket es demasiado grande como para ignorarlo.
- Kormoran y Riken: como era de esperar, rendimiento casi idéntico, de mitad de tabla en la mayoría de pruebas
- Tomket: fuerte en seco, pero gran brecha de seguridad en mojado/nieve → no recomendado
Clasificación final y conclusiones (basadas en las puntuaciones compuestas de Autožurnál)
- Michelin Alpin 7 — 101,1: Gana en mojado y en seco, 4º en nieve. El neumático de invierno para SUV más completo aquí si quieres confianza bajo lluvia y en asfalto frío/despejado sin sacrificar credenciales invernales.
- Barum Polaris 6 — 100,0 (referencia): Estrella absoluta en nieve, 2º en seco, 4º en mojado en general pero con una victoria notable en aquaplaning lateral. También el mejor en resistencia a la rodadura y ruido exterior—gran economía de uso diario.
- CEAT WinterDrive SUV — 99,1: Gran sorpresa por valor; iguala el mejor tiempo en frenada en seco, constantemente fuerte en mojado, sólido en nieve.
- Lassa Competus Winter 2+ — 98,1: Otro buen rendimiento por valor—2º en mojado en general, mitad de tabla en el resto; equilibrio fiable. 5/6) Kormoran SUV Snow — 96,6 y Riken SUV Snow — 96,0: Esencialmente el mismo neumático; comportamiento invernal honesto y predecible, un paso por detrás de los líderes.
- Tomket Snowroad SUV 3 — 93,7: El ritmo en seco es correcto, pero las métricas de seguridad en nieve y, sobre todo, en mojado lastran el conjunto—Autožurnál lo califica como “Zlý / Bad”.
- Mejor en conjunto: Michelin Alpin 7
- Mejor para nieve + baja RR/silencioso: Barum Polaris 6 (★83)
- Mejores opciones por valor: CEAT WinterDrive SUV, Lassa Competus Winter 2+
Notas de los datos (relativas a Barum = 100 como base):
- Frenada en mojado (100→0 km/h): Michelin 103,6; CEAT 100,1; Lassa 100,7; Tomket 87,2
- Aquaplaning long./lat.: Michelin 107,6/102,1; Barum gana el lateral con 100 (base de la categoría)
- Frenada en seco (100→0 km/h): CEAT 44,9 m (= mejor), Michelin también 44,9 m; Tomket 45,6 m; Lassa 48,3 m
- Frenada en mojado (100→0 km/h): Michelin 52,4 m; CEAT 55,2 m; Lassa 55,4 m; Barum 56,3 m; Tomket 67,2 m
- Resistencia a la rodadura y ruido: Barum 100/100 (mejor); Michelin 101,2 en RR y ~98,4 en ruido (muy bueno)
Si conduces mayormente por autopistas mojadas y con aguanieve, con nieve ocasional, Michelin Alpin 7 es la opción segura y con buen aplomo. Si tus inviernos son realmente nevados—o valoras un viajero silencioso y eficiente—Barum Polaris 6 tiene todo el sentido y además mantiene el tipo en seco. CEAT y Lassa son las apuestas precio/rendimiento que no se sienten como un compromiso en el día a día. Kormoran/Riken son opciones de media tabla, estables y predecibles. ¿Tomket? Su pedigrí en seco no compensa las carencias en mojado y nieve—descartado para uso invernal.